Thu07182019

Last update10:30:28 AM GMT

Font Size

Profile

Cpanel

ΣΕ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ΣΤΗΝ «Ενότητα Πολιτών – Νέα Γιάννινα»

  • PDF

Ποια είναι τα θετικά και τα αρνητικά μιας δημοσκόπησης για την επιλογή;

dhmarxeioΚαι αφού η σκόνη κατάκατσε... Αφού οι πληγές απλό το αυτομαστίγωμα πάνε να κλείσουν.

Αφού ο μαζοχισμός έφτασε μέχρι την λίμνη... Αφού συνέβησαν όλα αυτά, μπήκε ένας νέος προβληματισμός. Άρχισε ένας νέος κύκλος συζητήσεων.

Με ποιο τρόπο θα επιλεγεί ο υποψήφιος στην παράταξη «Ενότητα Πολιτών – Νέα Γιάννινα» ενόψει των δημοτικών εκλογών.

Οι διαδικασίες που συζητούνται είναι δύο σε αυτή την φάση.

Η πρώτη αφορά την δημοσκόπηση ενώ η δεύτερη στήσιμο καλπών.

Θα επιχειρήσουμε να αναλύσουμε τα θετικά και τα αρνητικά των δύο διαδικασιών, ξεκινώντας από την δημοσκόπηση.

Αυτοί που την θέλουν ξέρουν ότι ο πολίτης που θα ακούσει τηλεφωνικά δυο τρία, πέντε ονόματα θα επιλέξει το όνομα που εκείνη την ώρα θα του έρθει στο μυαλό του. Προφανώς το όνομα που σου έρχεται πρώτο στο μυαλό είναι το πλέον γνωστό.

Στην προκειμένη περίπτωση Φίλιππος Φίλιος.

Άλλωστε το παιχνίδι είναι γνωστό και από το παρελθόν με ποιο πρόσφατο παράδειγμα αυτό του 2010. Όταν, τότε, η δημοσκόπηση επιλέχτηκε ως διαδικασία για να αναδειχθεί ο επικεφαλής. Για να καταγραφεί η επιλογή των πολιτών.

Ο ανταγωνισμός ήταν πολύ μεγάλος μια και οι πολίτες που μετείχαν στην δημοσκόπηση είχαν να επιλέξουν μεταξύ πολλών ονομάτων. Μεταξύ αυτών του Φίλιου, του Ελισάφ, του Μπέγκα, του Σιάκαρη, του Μπάτση, του Γκόντα του Θεμελή.

Θυμίζω τότε ότι τα αποτελέσματα της δημοσκόπησης στο ερώτημα «ποιόν θεωρείτε καταλληλότερο για δήμαρχο» ήταν τα εξής:

Γκόντας: 24,5%, Φίλιος: 9%, Ελισάφ: 3,7%, Σιάκαρης: 3,5%, Μπάτσης 3,2%, Μπέγκας: 3,2%, Καχριμάνης: 1,7%, Θεμελής: 1,2%, Άλλος 10,4%, Κανένας: 4,5%, ΔΓ/ΔΑ: 35,2%.

Διαπιστώνει κανείς ότι μεταξύ των υποψηφίων της υπό σχηματισμό τότε ενιαίας παράταξης ο Φίλιππος Φίλιος συγκέντρωνε το μεγαλύτερο ποσοστό. Και αυτό παρά το γεγονός ότι στα επιμέρους ποιοτικά χαρακτηριστικά, ο Ελισάφ για παράδειγμα, θεωρήθηκε καταλληλότερος. Αλλά κρίθηκε ότι μπορεί να οδηγήσει την παράταξη στη νίκη. Έτσι επιλέχτηκε ο Φίλιος. Μια επιλογή που δικαιώθηκε γιατί ύστερα από δώδεκα χρόνια η κεντροαριστερά ήρθε στα πράγματα του δήμου.

Τότε υπήρξε και μια ανακοίνωση η οποία μεταξύ άλλων έλεγε ότι: «Οι συμπολίτες μας δείχνουν να εμπιστεύονται την Ενωμένη Αντιπολίτευση του δήμου που με την ολοκλήρωση του προγράμματος και την με απόλυτη διαφάνεια επιλογή του επικεφαλής της θα αποτελέσει την κινητήρια δύναμη για την απαραίτητη αλλαγή πλεύσης στο δήμο μας».

Σήμερα η δημοσκόπηση αμφισβητείται ως ο καλύτερος μηχανισμός για την επιλογή του υποψηφίου. Και αμφισβητείται, για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους, από αυτούς που δεν επιθυμούν την επανεκλογή του Φίλιου. Έχοντας τα επιχειρήματά τους που λένε ότι επειδή είναι γνωστός δεν είναι δα και ο καλύτερος. Φέρνουν δε ως παράδειγμα ότι στην συγκεκριμένη δημοσκόπηση ο Γκόντας συγκέντρωσε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό αλλά τελικά δεν εκλέχτηκε.

 

Το στήσιμο κάλπης και η «άμεση δημοκρατία»

Η δεύτερη λύση είναι το στήσιμο κάλπης όπου θα κληθούν οι πολίτες να επιλέξουν τον επικεφαλής. Είναι η λογική της άμεσης δημοκρατίας.

Πάμε τώρα να δούμε τα θετικά και τα αρνητικά της.

Στα θετικά ότι ο κόσμος επιλέγει τον υποψήφιο που θέλει χωρίς την πίεση του χρόνου που μια δημοσκόπηση επιβάλει. Άρα το πλεονέκτημα του πλέον γνωστού μειώνεται και ως εκ τούτου το αποτέλεσμα είναι πιο κοντά σε αυτό που η πλειοψηφία της κοινής γνώμης θέλει.

Στα αρνητικά τώρα η οργάνωση της συγκεκριμένης διαδικασίας.

Δεν μπορεί απλά να στήσεις μια κάλπη στην κεντρική πλατεία και να καλέσεις με το γνωστό

«όσοι πιστοί προσέλθετε». Γιατί έτσι μπορούν να συμβούν πολλά ευτράπελα. Να επαναληφθούν παλιές κακές πρακτικές. Ο ανταγωνισμός μεταξύ των ενδιαφερομένων για το ποιος θα κουβαλήσει περισσότερους στην κάλπη.

Πέραν αυτού και ο υπαρκτός κίνδυνος να ψηφίσουν πολίτες όντας βρισκόμενοι σε διατεταγμένοι υπηρεσία από άλλους χώρους. Κομματικούς και παραταξιακούς.

Δεν θα απέρριπτα ποτέ σε καμία περίπτωση η σημερινή αντιπολίτευση για παράδειγμα να στείλει στην κάλπη μερικές δεκάδες φίλους της προκειμένου να αλλοιώσουν το αποτέλεσμα. Ψηφίζοντας τον υποψήφιο της Ενότητας Πολιτών που θα ήθελαν να είχαν αντίπαλο.

Το ίδιο θα μπορούσε να συμβεί από άλλες παρατάξεις, ακόμη και από κόμματα. Το ΚΚΕ για παράδειγμα δεν θέλει να ακούσει το όνομα Φίλιος και θα τον τιμωρεί σε κάθε ευκαιρία που θα του παρουσιάζεται.

Μα έχουμε να φοβηθούμε άραγε κάτι από την λειτουργία της «άμεσης δημοκρατίας»; Θα μπορούσε να ρωτήσει κάποιος. Η απάντηση είναι σαφώς και όχι, με μια διαφορά. Ακόμη και η «άμεση δημοκρατία» όμως έχει όρους και κανόνες. Οι οποίοι αν δεν τεθούν ξεκάθαρα ευθύς εξ αρχής δεν θα εξυπηρετήσει τον στόχο για τον οποίο έχει επιλεγεί ως διαδικασία.

Σε τελική ανάλυση εκεί που εφαρμόστηκε (μόνο στο ΠΑΣΟΚ» δεν επέλεξε πρόσωπα. Επιβεβαίωσε μια μοναδική υποψηφιότητα. Και στην διαδικασία δεν έπαιρνε μέρος όποιος ήθελε, αλλά τα μέλη και οι φίλοι του κόμματος.

Σήμερα λοιπόν η «άμεση δημοκρατία» στην εκλογή του επικεφαλής για την παράταξη «Ενότητα Πολιτών – Νέα Γιάννινα» θα μπορούσε να ήταν πολύ πιο αποτελεσματική αν...

Είχε ξεκαθαριστεί το εκλογικό σώμα που θα μπορούσε να είχε δικαίωμα ψήφου.

Αυτό δεν έχει συμβεί. Η παράταξη δεν έχει μητρώο, δεν έχει μεριμνήσει χρόνια τώρα να φτιάξει μητρώο, το οποίο θα αποτελούσε και το εκλογικό σώμα στην συγκεκριμένη συγκυρία.

Προσωπικά το να γίνει μια προσπάθεια σήμερα να γίνουν εγγραφές μελών και φίλων θα οδηγήσει ξανά στην πρακτική του παρελθόντος τότε που γινόταν μαζικά την τελευταία κυριολεκτικά στιγμή μαζικές εγγραφές για να κερδηθεί το σωματείο Οικοδόμων, ο Πολιτιστικός Σύλλογος της γειτονιάς, να εκλεγούν τα μέλη Νομαρχιακής Επιτροπής και πάει λέγοντας. Ποιος μπορεί να τα ξεχάσει αυτά;

Αν λοιπόν κάποιος θέλει να επιμείνει στην άποψη ότι η «άμεση δημοκρατία» μέσα από τις κάλπες είναι η καλύτερη λύση, τότε πρέπει πρώτα από όλα να επιλέξει ποιο είναι το εκλογικό σώμα που θα πάρει μέρος σε αυτή την διαδικασία.

Ποιο θα μπορούσε σήμερα να είναι αυτό το σώμα;

Κατά την άποψή μου μια πρώτη καθαρή επιλογή θα μπορούσαν να ήταν όλοι οι υποψήφιοι, εκλεγέντες και μη της παράταξης στις εκλογές του 2010.

Το σώμα αυτό θα μπορούσε να διευρυνθεί εφόσον συμφωνηθεί και η συμμετοχή εκπροσώπων από κοινωνικούς φορείς. Παρά το γεγονός ότι ακόμη και αυτό μπορεί να αμφισβητηθεί.

Κλείνοντας. Οι αρχηγοί των κομμάτων εκλέγονται μέσα από ένα σώμα το οποίο είναι συγκεκριμένο και γνωστό πολύ πριν γίνει το συνέδριο. Οι σύνεδροι εκλέγονται νωρίτερα, κάτι που δεν έχει συμβεί στην παράταξη «Ενότητα Πολιτών – Νέα Γιάννινα».

Συμπερασματικά: Σήμερα μπαίνει το δίλλημα δημοσκόπηση ή κάλπες γιατί απλά το θέμα αυτό δεν έχει λυθεί πολύ έγκαιρα. Και δεν λύθηκε είτε γιατί δεν λειτούργησαν τα όργανα της παράταξης, είτε γιατί αυτοί που σήμερα επιλέγουν την συγκεκριμένη διαδικασία δεν μερίμνησαν να ανοίξουν την συγκεκριμένη συζήτηση μήνες τώρα. Το γιατί δεν το έκαναν είναι δικό τους θέμα