Thu11152018

Last update08:09:27 AM GMT

Font Size

Profile

Cpanel

Συνεχίζεται η κόντρα πρώην και νυν στο δήμο Πρέβεζας

  • PDF

Για οικονομικά και Κυανή Ακτή

limani prevezaΣυνέχεια στις επιστολές που βλέπουν το φως της δημοσιότητας το τελευταίο διάστημα τόσο από τη Δημοτική Αρχή Πρέβεζας, όσο και από τον πρώην Δήμαρχο Πρέβεζας κ. Μιλτιάδη Κλάπα και έχουν να κάνουν με τα οικονομικά του Δήμου αλλά και με το έργο « Ανάπλαση της Κυανής ακτής».

Απάντηση αυτή τη φορά με επιστολή του για την οικονομική κατάσταση του Δήμου δίνει στον πρώην Δήμαρχο Πρέβεζας ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Γεώργιος Φραγκούλης, τονίζοντας ότι η κατάσταση στο Δήμο είναι τραγική και τα πραγματικά νούμερα αμείλικτα, επισημαίνοντας ότι ο κ. Κλάπας αγνοεί ή επιλέγει «κατά το δοκούν» τις οικονομικές υποχρεώσεις του Δήμου, όχι λόγω γνώσεων αλλά σκοπιμοτήτων. Η οικονομική αυτή κατάσταση του Νέου Δήμου σύμφωνα με τον κ. Φραγκούλη προέρχεται πρωτίστως από τον Δήμο Πρέβεζας με ποσοστό 78% και κατά δεύτερο του πρώην Δήμου Ζαλόγγου με ποσοστό 18%, ενώ σε ότι αφορά τον πρώην Δήμο Λούρου το ποσοστό είναι 4%.

Εν τω μεταξύ για νέα επιχείρηση παραπληροφόρησης από τη δημοτική αρχή για τα οικονομικά και την αύξηση του συντελεστεί για το χαράτσι κάνει λόγο ο κ. Κλάπας σημειώνοντας ότι η πρόθεση είναι σαφής. «Παράθεση αριθμών , απόκρυψη στοιχείων , καμία απάντηση στα ουσιαστικά ερωτήματα που θέσαμε και το απρεπέστερο η πρόθεση να εμπλέξουν στην αγωνιώδη προσπάθειά τους υπαλλήλους που τους χαρακτηρίζει υψηλό αίσθημα ευθύνης» Ο κ. Κλάπας παραθέτοντας στοιχεία και αριθμούς κατηγορεί τη δημοτική αρχή ότι με αλχημείες εμφανίζει τον Δήμο υπερχρεωμένο ενώ δεν καταγράφεται ως τέτοιος σε καμία μελέτη η πίνακα του Υπ Εσωτερικών η της ΚΕΔΕ. «Ψευδώς αναφέρεστε ότι καταγράφεται στους υπερχρεωμένους και μάλιστα στους 14 πρώτους» υπογραμμίζει ο κ. Κλάπας.

Όσον αγορά το έργο της Κυανής Ακτής ο πρώην υποστηρίζει ότι η δημοτική αρχή αφήνει απαράδεκτους αγοραίους υπαινιγμούς που αποκαλύπτουν ότι πολιτεύεται με φήμες, ψέματα και κακεντρέχεια. Ο κ. Κλάπας σημειώνει ότι η δημοτική αρχή παραλείπει να αναφερθεί σε μια σειρά από έγγραφα τα οποία πιστοποιούν ότι στην πρότασή που είχε κατατεθεί επί θητείας του περιλαμβάνονται όλα τα τμήματα και εμφανίζει ως αλληλογραφία με το Δήμο έγγραφο το οποίο είναι εσωτερική αλληλογραφία των υπηρεσιών ΕΟΤ και υπουργείου.

Σύμφωνα με τον κ. Κλάπα αποκρύπτετε ότι όλη η διαδικασία ολοκληρώθηκε την περίοδο της σημερινής Δημοτικής Αρχής αφού η πράξη ένταξης, η προγραμματική σύμβαση και η δημοπράτηση φέρουν την αποδοχή και την υπογραφή της και αναφέρει ότι υπάρχουν απαράδεκτοι υπαινιγμοί ότι δήθεν για προσωπικούς λόγους δεν ήθελε να κατασκευασθεί το τρίτο τμήμα του έργου. Τέλος, ο κ. Κλάπας, διαβεβαιώνει τη δημοτική αρχή ότι δεν πρόκειται από εδώ και στο εξής να αφήσει τίποτε χωρίς απάντηση εφόσον επιχειρήσει να παραπληροφορήσει τους πολίτες και να προβληθεί ως άλλοθι της αποτυχίας της.

Γ. Φραγκούλης : Η κατάσταση στο Δήμο μας είναι τραγική και τα πραγματικά νούμερα «αμείλικτα»

Η απάντηση του αντιδημάρχου κ. Γιώργου Φραγκούλη σε όσα αναφέρθηκαν για την οικονομική κατάσταση του Δήμου Πρέβεζας από τον πρώην Δήμαρχο Πρέβεζας έχει ως εξής: «Αγνοείται ή επιλέγεται ¨κατά το δοκούν¨ τις οικονομικές υποχρεώσεις του Δήμου μας. Η κατάσταση στο Δήμο μας είναι τραγική και τα πραγματικά νούμερα «αμείλικτα». Η οικονομική αυτή κατάσταση του Νέου Δήμου, προέρχεται πρωτίστως από τον Δήμο Πρέβεζας (78%) και κατά δεύτερο του πρώην Δήμου Ζαλόγγου (18%). όσον αφορά τον πρώην Δήμο Λούρου (4%) τα οικονομικά στοιχεία τα γνωρίζει όλη η Ελλάδα.

Κύριε Κλάπα, τεχνηέντως παραβλέπεται το ύψος των υποχρεώσεων που έχει γονατίσει την σημερινή λειτουργία του Νέου Δήμου Πρέβεζας. Ας αφήσουμε τα λογιστικά τερτίπια και παιχνίδια στα οποία είστε ειδικός , όχι λόγω γνώσεων αλλά σκοπιμοτήτων . Γνωρίζεται που οδήγησαν την χώρα οι δημιουργικοί ισολογισμοί στους οποίους αναφέρεστε.

Με την ανάληψη των καθηκόντων κύριο μέλωμα μας ήταν :

 Η καταγραφή των χρεών

 Η αναδιοργάνωση των υπηρεσιών

 Η χωροταξική ανακατανομή των υπηρεσιών στις Δημοτικές Ενότητες Λούρου και Ζαλόγγου.

 Η εύρυθμη λειτουργία των Δημοτικών και τοπικών Κοινοτήτων

 Ο σωστός προγραμματισμός έργων και δράσεων

 Το νοικοκύρεμα του Δήμου με στόχο την σταθεροποίηση και την ανάπτυξη

Τα οικονομικά στοιχεία που δόθηκαν από τον Δήμαρχο μας κο Χρήστο Μπαΐλη στο Δημοτικό Συμβούλιο αλλά και στην συνέντευξη τύπου, αναλυτικά αποτελούν και εμφανίζουν την μόνη αληθινή και πραγματική εικόνα του Δήμου μας αφού είναι βασισμένα στα στοιχεία της οικονομικής υπηρεσίας, με την οποία και εσείς επί (8) οκτώ συνεργαζόσαστε, και τα οποία είναι στη διάθεση όλων.

Η αυξητική τάση των χρεών προέρχεται από συχνές δικαστικές αποφάσεις που τελεσιδικούν εις βάρος του Δήμου μας και δεν πρόκειται, Κύριε Κλάπα, ούτε για αστεία, ούτε για λάστιχο που συνεχώς τεντώνει .Πολύ περισσότερο απ΄ όλους όμως τα χρέη του Δήμου τα γνωρίζουν σχεδόν όλοι οι επαγγελματίες τη Πρέβεζας και όχι μόνο, που ζουν καθημερινά την οικονομική εξαθλίωση και από τα δικά σας φέσια.

Μιλάμε για μια πλήρη αναξιοπιστία του Δήμου που με προσωπικές παρεμβάσεις προσπαθούμε να επιβιώσει.

Καθημερινά καταβάλλουμε υπεράνθρωπες προσπάθειες για τον περιορισμό των ελλειμμάτων και την αποπληρωμή των χρεών ώστε γρήγορα να περάσουμε σε αναπτυξιακές προοπτικές προς όφελος του Δήμου.

Τα υπόλοιπα όλα όσα λέγονται είναι κουβέντες υποτίμησης της πραγματικής εικόνας και εμπαιγμοί σε βάρος των συνδημοτών μας, εξάλλου ο καθένας μας προσδιορίζεται από την πορεία και τις πράξεις του και οι συνδημότες μας διαθέτουν και μνήμη και κρίση και το κυριότερο γνωριζόμαστε μεταξύ μας πάρα πολύ καλά.

Ήταν καθήκον και υποχρέωση μας , στην απαίτηση της τοπικής κοινωνίας να γνωρίζει την πραγματική οικονομική κατάσταση του Δήμου μας, αυτό κάνουμε με απόλυτο σεβασμό, ειλικρίνεια, και εντιμότητα απέναντι τους.

Κύριε Κλάπα σύμφωνα με την απογραφή της οικονομικής υπηρεσίας; του Δήμου, όπως κατ΄ επανάληψη έχουν αναφερθεί από το Δήμαρχό μας κο Χρήστο Μπαΐλη και στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο είναι:

I) ΔΑΝΕΙΑ (ΚΕΦΑΛΑΙΟ): 5.625.053

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΑΝΑ ΤΡΑΠΕΖΑ

α)ΕΘΝΙΚΗ: 1.904.390

β) Τ.Π.Κ.Δ. : 2.089.675

γ) ΠΕΙΡΑΙΩΣ: 1.248.611

δ) ΗΠΕΙΡΟΥ: 309.079

ε) Α.Τ.Ε: 73.298

ΣΥΝΟΛΟ 5.625.053

II) ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΣ 3.143.878

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ

α)ΙΔΙΩΤΕΣ 2.861.795

β)ΕΛΛ.ΔΗΜΟΣΙΟ 61.557

γ)Ν.Π.Δ.Δ. 220.526

ΣΥΝΟΛΟ 3.143.878

III) ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΠΙΣΤΩΤΕΣ 4.452.379

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ

Α) ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ 230.366

Β) ΟΦ.ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ 226.366

Γ) ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΙ ΑΜΕΙΒΩΝ 2.142.427

Δ)ΛΟΙΠΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙ (δάνεια- Δημ.Επιχ.) 958.648

Ε) ΣΧΕΔΙΟ ΠΟΛΗΣ 894.438

ΣΥΝΟΛΟ 4.452.379

IV) ΦΟΡΟΙ – ΤΕΛΗ 54.452

V) ΑΣΦ. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΙ 147.043

VI)ΕΣΟΔΑ ΕΠΟΜ. ΧΡΗΣΕΩΝ 343.527

IIII) ΕΡΓΑ ΜΗ ΤΙΜΟΛΟΓΗΜΕΝΑ 1.030.707

VIII) ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ Ν.Π.Δ.Δ. 470.276

ΣΥΝΟΛΟ 15.267.315

ΑΓΩΓΕΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ 2.906.000

ΣΥΝΟΛΟ 18.273.315

ΤΟΚΟΙ ΔΑΝΕΙΩΝ 1.575.958

Ν.Π.Δ.Δ. 175.000

ΣΥΝΟΛΟ 19.924.273

Επιπλέον θα πρέπει στις υποχρεώσεις αυτές να προστεθούν :

1) ΤΟΚΟΙ ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

2) ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΙΣ

3) ΕΝΟΙΚΙΑ

4) ΣΧΕΔΙΟ ΠΟΛΗΣ ΜΗ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ

5) ΕΡΓΑ ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΚΑΤ΄ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ ΤΑ 2.000.000

Σας κάνουμε γνωστό, αν δεν το γνωρίζεται, ότι για την εξυπηρέτηση των δανείων καταβάλουμε ετήσιο τοκοχρεολύσιο 840.000 € και μέχρι σήμερα αποπληρώσαμε οφειλές προηγούμενων ετών 2.700.000 χρήματα τα οποία προήλθαν αποκλειστικά από περικοπές δαπανών και με μια αυστηρή και ορθολογική διαχείριση.

Σε μια περίοδο πρωτόγνωρης κρίσης για την χώρα, αποτέλεσμα της οποίας είναι οι συνεχής περικοπές ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΩΝ ΠΟΡΩΝ (ΚΑΠ- ΣΑΤΑ)

Μ. Κλάπας: νέα επιχείρηση παραπληροφόρησης

Ήρθε σε γνώση μας η νέα εκδοχή για την οικονομική κατάσταση του Δήμου Πρέβεζας που υπογράφει αυτή την φορά ο Κος Φραγκούλης, αναφέρει ο κ. Κλάπας και τονίζει «η πρόθεση σαφής. Παράθεση αριθμών , απόκρυψη στοιχείων , καμία απάντηση στα ουσιαστικά ερωτήματα που θέσαμε και το απρεπέστερο η πρόθεση να εμπλέξουν στην αγωνιώδη προσπάθειά τους υπαλλήλους που τους χαρακτηρίζει υψηλό αίσθημα ευθύνης.

Α Επί της ουσίας׃

1. Στις 28.12.2011 συνήλθε το Δημοτικό Συμβούλιο με θέμα << έγκριση απογραφής έναρξης του νέου Δήμου Πρέβεζας>>.

Η εισήγηση έγινε από την Οικονομική Επιτροπή της οποίας πρόεδρος είναι ο κος Φραγκούλης. Την παρουσίασε ο ορκωτός λογιστής κος Τζώρας Φαίδων τον οποίο είχε ορίσει ο κος Μπαϊλης και τον οποίο είχε ορκωτό λογιστή στον Δήμο Λούρου. Άρα υπεράνω πάσης υποψίας. Στο τέλος της εισήγησής του αναφέρει όπως γράφεται στην σελίδα 3 των πρακτικών׃ << η καθαρή θέση του ενιαίου δήμου ανέρχεται σε 96.672.000 ευρώ, οι δε ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΣΕ 12.845.000 ΕΥΡΩ και 1.030.000 που είναι έργα που δεν έχουν τιμολογηθεί. Αυτή είναι η έκθεση ελέγχου που είναι με σύμφωνη γνώμη και δεν έχω καμία παρατήρηση>>.

Αυτό σας παρέδωσε ο έλεγχος των ορκωτών λογιστών. Σήμερα μιλάτε για 22 εκ, χθές για 20 εκ, προχθές για 17 εκ πρίν για 14 εκ. Το μόνο που δεν ομολογείτε είναι αυτό που απέδειξε ο έλεγχος.

2. Ο ισολογισμός του παλαιού Δήμου Πρέβεζας για την χρήση του 2010 που συντάχθηκε τον Αύγουστο του 2011 οκτώ μήνες από όταν αναλάβατε καθήκοντα και ο οποίος φέρει την υπογραφή του κου Μπαϊλη και όχι την δική μας, τον οποίο επιμεληθήκατε εσείς, και δεν μπορείτε επιτέλους να επικαλείσθε την εγκυρότητά του, τον οποίον ψηφήσατε στο Δημοτικό Συμβούλιο εσείς, καταγράφει׃

-ΔΑΝΕΙΑ 3.020.000 ΕΥΡΩ

-ΔΟΣΕΙΣ ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΩΝ

ΔΑΝΕΙΩΝ 375479,03 Ε

-ΔΑΝΕΙΑ Δημ. Επιχειρ. 553.046,19 Ε

-ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΣΕ ΕΛΛΗΝ. ΔΗΜ. 19.596,96 Ε

-ΩΦΕΙΛΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΥΠΑΛ

ΛΩΝ ΔΕΤΕΠ 124.820,68 Ε

-ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΑΔΕΠΝ 261.148,68 Ε

-ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΣ 1.813.153,64 Ε

-ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΙ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΙ 136.581,29 Ε

-ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΦΟΡΟΥΣ

ΚΑΙ ΤΕΛΗ 33.209,63 Ε

-ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΙ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΗΣ

ΑΠΟ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ 893.828,66 Ε

-ΛΟΙΠΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ 718,80 Ε

Στον Ισολογισμό στις παρατηρήσεις των ορκωτων

Λογιστών αναφέρετε ότι πρέπει να σχηματισθεί

Πρόβλεψη για έργα μη τιμολογηθέντα καθώς και

Αποφάσεις δικαστικές περιπου 1.200.000 Ε

ΣΥΝΟΛΟ 8.170.434,88 Ε

ΠΑΡΑΛΗΦΘΗΚΕ ΤΑΜΕΙΟ 1.339.736,48 Ε

Το οποίο αφαιρείται Άρα ΥΠΟΛΟΙΠΟ 6.830.698,4 Ε

Δεν αναφέρομε καν στα 2, 2 εκ ευρώ που έχει να εισπράξει ο Δήμος από απαιτήσεις παρελθόντων ετών.

Αυτή είναι η κατάσταση που σας παραδώσαμε με υπογραφή και σφραγίδα δική σας κε Μπαϊλη. Και δεν πρόκειται να επικαλεσθούμε το χρέος που και εμείς παραλάβαμε.

Όπως χρέος παρέλαβε ο κος Παπαγεωργίου η ο κος Ταμπούρης.

3. Μετά τα στοιχεία που παραθέσαμε θα αποκαλύψουμε τις αλχημείες σας ώστε να εμφανίζετε τον Δήμο υπερχρεωμένο ενώ δεν καταγράφεται ως τέτοιος σε καμία μελέτη η πίνακα του Υπ Εσωτερικών η της ΚΕΔΕ. Ψευδώς αναφέρεστε ότι καταγράφεται στους υπερχρεωμένους και μάλιστα στους 14 πρώτους.

α) Δεν υπολογίζετε το ταμείο των 1.34 εκ Ε που σας παραδώσαμε

β) Υπολογίζεται ψευδώς ως χρέος ποσό 2.906.000 ευρώ που αφορά προσφυγές υπαλλήλων για το επίδομα των 176 ευρώ του νόμου 3016/2002 το οποίο ζήτησαν οι υπάλληλοι ως εξομοίωση με τους υπαλλήλους του δημοσίου. (αφορά και τους τρείς δήμους και σαφέστατα δεν έχει να κάνει με την διαχείριση που έκανε κάθε δημοτική αρχή).

Για να καταλογισθεί ως χρέος πρέπει να υπάρχουν αποφάσεις δικαστηρίων σε δεύτερο βαθμό σύμφωνα με τον νόμο. Δεν υπάρχουν. Τι υπάρχει; Η απόφαση 792 του Συμβουλίου της Επικρατείας που θεωρεί μη σύννομη την απόδοση αυτού του ποσού. Άρα αποφάσεις δεν υπάρχουν που το κάνουν απαιτητό. Ενώ αυτά τα γνωρίζεται τα αποσιωπάτε.

γ) πράγματι υπάρχουν οφειλές στο σχέδιο πόλης 1 εκ ευρώ περίπου αποσιωπάτε όμως ότι υπάρχουν βεβαιωμένες στο ταμείο εισφορές προς είσπραξη 2 εκ ευρώ οι οποίες υποχρεωτικά και ασφαλώς εισπράττονται. Υπενθυμίζουμε ότι εμείς στην θητεία μας πληρώσαμε 8 εκ ευρώ σε υποχρεώσεις στο σχέδιο πόλης που ανάγονται στην 10ετία του 1990 όταν και έγινε. Γι΄αυτό άλλωστε προσφύγαμε σε δανεισμό 3 εκ ευρώ.

δ) με ταχυδακτυλουργικό τρόπο υπολογίζεται τόκους 1,6 εκ ευρώ παρόλο που όλοι οι ορκωτοί λογιστές σας λένε ότι αυτό είναι απαράδεκτο.

ε) και τέλος κάνετε αυθαίρετα αναφορά για 2 εκ ευρώ το οποίο έχετε ήδη συνυπολογίσει σε προηγούμενους κωδικούς χωρίς περαιτέρω διευκρινήσεις απλά για να τεντώσετε τα νούμερα.

Όποιος λοιπόν έχει το κουράγιο να ξανακάνει τους λογαριασμούς καταλήγει ότι το χρέος του ενιαίου δήμου είναι αυτό της απογραφής του δε παλαιού δήμου Πρέβεζας αυτό που κατέγραψε ο ισολογισμός που υπογράψατε.

4. Ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα ποσοστά συμμετοχής του κάθε δήμου στο χρέος. Πρώτη φορά ομολογείτε ότι ο δήμος Λούρου είχε χρέη που σύμφωνα με τους δικούς σας υπολογισμούς είναι περίπου 1 εκ ευρώ. Δηλαδή 22 εκ Χ 4% = 880.000 ευρώ.

Να υπενθυμίσουμε στους δημότες ότι ο κύκλος εργασιών του δήμου Λούρου ήταν 2,5 εκ ευρώ. Δηλαδή με κύκλο εργασιών 2,5 εκ περίπου 1 εκ χρέη. Αυτό το θεωρήσατε νοικοκυριό. Πριν 2 χρόνια και έως σήμερα κάποιοι επαίρονταν για τον χωρίς χρέη Δήμο Λούρου. Θυμίζουμε ότι ο Δήμος Πρέβεζας είχε κύκλο εργασιών 17 εκ.

Έκπληξη μας προκάλεσε ότι εμφανίζετε τον δήμο Ζαλλόγγου με συμμετοχή 18% στο συνολικό χρέος. Εως χθές λέγατε ότι είναι αδύνατη η άντληση στοιχείων γιατί αυτά καταστράφηκαν. Προσφύγατε λέγατε και στην δικαιοσύνη. Ξαφνικά τα ξεχάσατε ώστε να διευκολυνθεί η διαστρέβλωση των στοιχείων για τον δήμο Πρέβεζας. Ολοφάνερες οι προθέσεις σας.

Γ. Πολύ συζήτηση έγινε για την αύξηση του συντελεστή υπολογισμού για το χαράτσι. Από 3 που ήταν σε 5. Επειδή τεχνιέντως μας το προσάπτετε και αυτό σε αυτούς που ερωτούν την Δημοτική Αρχή ενημερώνουμε τους δημότες ότι׃

Το 2011 το χαράτσι υπολογίσθηκε με συντελεστή 3 γιατί εμείς δεν προσαρμόσαμε ποτέ τις τιμές ζώνης στο ύψος που η εφορεία τα καθόρησε το 2007. Η νέα Δημοτική αρχή με την ανάληψη των καθηκόντων της απέστειλε αναπροσαρμοσμένες τις τιμές προς τα πάνω. Ετσι ο συντελεστής πλέον υπολογίζεται με 5 και γι΄αυτό πληρώνουμε παραπάνω. Αυτή είναι η αλήθεια.

Δ. Σας απευθύναμε πρόσκληση δημοσίου διαλόγου. Επιλέξατε κε Δήμαρχε να απαντούν οι συνεργάτες σας φοβούμενος να αναλάβετε εσείς την ευθύνη των λεγομένων. Στην δική μας συνείδηση καταγράφεσθε ως εμπνευστής όλης αυτής της προσπάθειας ώστε να αποκτήσετε άλλοθι για τη αποτυχία σας.

Μ. Κλάπας «Τα πραγματικά στοιχεία για την Κυανή Ακτή»

Παραπληροφορεί η Δημοτική Αρχή με την απάντησή της για το έργο ανάπλασης της Κυανής Ακτής και αφήνει απαράδεκτους αγοραίους υπαινιγμούς που αποκαλύπτουν ότι πολιτεύεται με φήμες , ψέματα και κακεντρέχεια.

Α. Επί της ουσίας׃

1. Στο τεχνικό δελτίο του έργου στο κεφάλαιο που περιγράφει το φυσικό αντικείμενο ανάμεσα στα άλλα αναφέρει׃<<...Μέσω της παρέμβασης προτείνονται ενέργειες που διευκολύνουν την πρόσβαση και περιήγηση στην παραλιακή ζώνη της πόλης, (χώροι στάθμευσης , χώροι ανάπαυσης, αποδυτήρια , φωτισμός, πρόσβαση στην ακτή , φυτεύσεις κλπ) την άσκηση εναλλακτικών τουριστικών δραστηριοτήτων , ποδηλατόδρομος, ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΚΗ, ΔΙΑΔΡΟΜΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΟ ΜΝΗΜΕΙΟ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΩΡΑ....κλπ >>

2. Ο προϋπολογισμός ένταξης του έργου 3,6 εκ. ευρώ είναι ο ίδιος ακριβώς με αυτόν της μελέτης που περιλαμβάνει και τα τρία τμήματα. Εάν στην πρότασή μας είχε αφαιρεθεί το εν λόγω τμήμα ,τότε αυτός θα έπρεπε να είναι σημαντικά μικρότερος.

3. Παραλείπετε στην απάντησή σας να αναφέρετε ότι στο τεχνικό δελτίο συμπεριλαμβάνονται σειρά εγγράφων που πιστοποιούν ότι στην πρότασή μας περιλαμβάνονται όλα τα τμήματα. Ενδεικτικά αναφέρω׃

α) την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου υπ' αριθμ. 4/2010 όπου περιγράφεται το σύνολο του έργου

β) η περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου υπ' αρίθμ. 1529 όπου με σαφήνεια περιγράφεται το σύνολο του έργου.

γ) η μελέτη του έργου που αφορά τα τρία τμήματα

δ) η 61/2010 οικοδομική άδεια με την από 14/6/2010 αναθεώρησή της που αφορά τα αποδυτήρια

ε) η υπ. Αρίθμ 1747/9.7.2010 απόφαση της 18ης εφορείας αρχαιοτήτων και η 3466/14.7.2010 της λγ εφορείας

καθώς και σειρά άλλων εγγράφων που υπάρχου στο τεχνικό δελτίο και αναφέρονται στο σύνολο του έργου.

Β. Αναφέρεσθε στην απάντησή σας σε δύο έγγραφα

1. το έγγραφο 6358/27.5.2010 του Γ.Γ. του υπ τουρισμού Κου Παπαβασιλείου στο οποίο ζητά διευκρινήσεις επί τεχνικών θεμάτων του τμήματος Β και ουδεμία παρατήρηση η αντίρρηση για το τμήμα Γ προβάλλει. Γιατί το επικαλείσθε;

2. Σε ότι αφορά το υπ'αριθμ 514615/4.6.2010 το οποίο εμφανίζετε ότι εστάλη στον Δήμο και στο οποίο συναινέσαμε να μην γίνει η ένταξη του τμήματος Γ αποκρύπτετε ότι το έγγραφο αυτό δεν στάλθηκε στον δήμο Πρέβεζας και ουδέποτε μας ζητήθηκε κάτι τέτοιο. Το έγγραφο στο οποίο αναφέρεσθε είναι εσωτερική αλληλογραφία των υπηρεσιών του ΕΟΤ του υπουργείου. Εσείς όμως το εμφανίζετε ως αλληλογραφία με τον Δήμο και μάλιστα αφήνετε να εννοηθεί ότι συμφωνήσαμε. Γιατί τότε δεν εμφανίζετε απαντητικό μας έγγραφο; Την δήθεν συναίνεσή μας; Γιατί καταφεύγετε σε αυτή την λαθροχειρία;

Γ. Αποκρύπτετε ότι όλη η διαδικασία ολοκληρώθηκε την περίοδο που είστε Δημοτική Αρχή. Η πράξη ένταξης, η προγραμματική σύμβαση και η δημοπράτηση φέρουν την αποδοχή σας και την υπογραφή σας.

Ακόμη και ως υπόθεση εργασίας αν δεχθούμε ότι υπήρξε η όποια παράληψη μπορούσατε αν είχατε ασχοληθεί και γνωρίζατε να προχωρήσετε στην τροποποίηση της πράξης ένταξη αφού στο έργο έχει δοθεί έκπτωση 54% και μένουν αδιάθετα 1,8 εκ ευρώ. Πως όμως να γνωρίζετε Κε Δήμαρχε αφού αποφύγατε ακόμη και στις έγγραφες προσκλήσεις μου να προσέλθετε για ενημέρωση.

Δ. Στο έγγραφό σας υπάρχουν απαράδεκτοι υπαινιγμοί ότι δήθεν για προσωπικούς λόγους δεν ήθελα να κατασκευασθεί το τμήμα Γ. Ειλικρινά λυπούμε που επικαλείσθε τέτοια απρέπεια. Επειδή δεν γνωρίζετε η θέλετε να ξεχνάτε σας υπενθυμίζω׃

- το τμήμα αυτό κατασκευάσθηκε επί δικής μας θητείας το 2003 μαζί με το χαμήλωμα των προβόλων (μπαστούνια)

- η μελέτη για την ανάπλαση του τμήματος αυτού έγινε με δική μας πρωτοβουλία το 2006

- στην δική μας θητεία προτάθηκε ως έργο τόσο στην περιφέρεια όσο και στο υπ τουρισμού.

Μετά από όλα αυτά είναι δυνατόν να επιτρέπετε εάν δεν υποκινείται τους συνεργάτες σας σε τέτοιους απρέπειες;

Τέλος σας διαβεβαιώνουμε ότι δεν πρόκειται από εδώ και στο εξής να αφήσουμε τίποτε χωρίς απάντηση εφόσον είτε στα οικονομικά είτε σε έργα είτε σε οτιδήποτε θα επιχειρήσετε να παραπληροφορήσετε τους συνδημότες μας και να επιχειρήσετε να το προβάλετε ως άλλοθι της αποτυχίας σας .